返回列表 發帖
Photobucket

地動儀司南竟是後人仿造的~新華網~

發表於 2010-12-2 11:45
+ c5 ]3 C1 \% L' x
地動儀+ P% n# G# @+ Y5 @7 V9 p& E8 {
# I$ O# I  U. |0 i2 E+ I

+ W. `& x( L+ W; W+ T# |司南,又稱指南器2 v8 v/ S0 B4 ~2 n0 V( b

( C7 X# R: d( }% p  大多數人是從老師那裏聽到地動儀的故事,它曾讓很多中國人感到驕傲,但它誕生的時間並沒有那麼久遠直至20世紀50年代,這個故事中的地動儀才被“製造”出來,並進入教科書中。數十年後,它被重新發現與“製造”。
1 @3 P" U) R% V$ I9 K2 W( N2 M* {; W$ Y. g7 z
  東漢發明家張衡發明的地動儀,一直都是中國自然科學史上的驕傲。然而日前,專欄作家陶短房在微博上稱現在看到的地動儀,其實並非張衡所造,而是新中國成立後根據文字記載仿造,真正的地動儀已經消失一千多年。此外,司南也被指是後來仿造,並非原版。* J% w  k: Y* z6 e/ M

5 w! i' f  j2 t$ N  地動儀和司南,作為中國自然科學史上千古流芳的創造,曾經給無數人帶來民族自豪感,如今卻被指為仿造,這讓很多人愕然,因此也成為了最近網上最熱的話題。! `7 W9 U# t, u# i

6 C% S% z7 d5 Q$ U) B# `  地動儀不能預報地震
* q* h5 v% n0 r5 t4 \& k2 g$ D  地動儀記載於《後漢書·張衡傳》,它於西元132年問世,幾十年後,大約到西元190年至220年間消失,至今無蹤,不見於任何出土文物和流傳文物中。《後漢書》中描述地動儀的文字共有196字,新中國成立後,文物專家、科技史學家王振鐸按照書中所說設計了它的外形,而內部結構的史料中只有區區196字,他只有按照“懸垂擺”的結構原理來設計。後來,王振鐸又修改圖紙,根據後漢書中“中有都柱”的記載並借鑒“直立杆”原理,用了一年時間,於1951年復原出1比10比例的木質“張衡地動儀”模型。“不過,那就是一個模型,當時沒有說能夠驗震。”王振鐸說。7 E+ R3 C( j7 A- \/ ?8 U

) T' C5 E5 h' ?5 r$ @; Y( u' b! ?( p  實際上,地動儀的模型並非只有這一個,據瞭解,從1875年到現在,100多年過去,曾經有13種概念性的地動儀復原模型,包括王振鐸的作品在內,都不能驗震。古書中記載是否屬實已然不可考。更重要的是,地動儀一直以來被認為是中國古代預測地震的偉大發明,但實際上,即便是古書中記載,它也只能即時檢測,在地震發生之後第一時間監測出來,而不是預報。在古代,資訊溝通不便,固然有其作用,但在現代,這一作用顯然已經大打折扣了。5 X& k2 r. O! _, H. ~

8 u) b8 d  N, ?* d; m8 k  類似的案例還有司南,同樣被網友指出並非古物,也是後來仿造,但卻並不能指南。司南最早記載于戰國《韓非子》、東漢王充的《論衡》等書中,《論衡》記載:“司南之杓,投之於地,其柢指南”。現在所見的司南則同樣是科技史學家王振鐸所複製,並且不能自主指南,需借助充電才行。: o+ i7 y. @9 {1 R

. u: q7 g: D. f2 _- n  D  當自豪感轟然崩塌& [- q( A5 _, M1 b/ Y" t# N; E
  司南和地動儀,一個是四大發明之一,另一個也是眾人皆知的偉大發明,長期以來都是我們引以為傲的證據。然而,突然被指出並非實物,而且引出諸多學術上的爭議,最終連究竟歷史上有沒有其物、或者有其物而是否有其功用都被懷疑。而且,這些原本存有爭議的東西被堂而皇之地放入教科書中是否合適,這引起很多網友的議論。
, U& l% \, \  {/ Q6 U5 S3 Z9 y* l- f/ Q7 i( ]2 N* l  J
  有網友表示:“原本對於歷史的自豪感,現在更像一個笑話。”也有人表示:“現在很懷疑鄭和下西洋的故事”。
, [7 C3 u1 T" W( @/ m8 e- f4 ?8 L  r( L1 d- G5 ~
  偽造的歷史實物,造就虛假的歷史自豪感,而當真相顯露,建立在虛幻之上的自豪感便轟然崩塌。這讓很多從小就堅信的人茫然失措。% _( ^$ I+ ?9 f9 v* s; D! |

% Q3 k; F. D5 ^  不過,也有學者認為不必太緊張,也不用想得那麼嚴重,著名時事評論家,中南財經政法大學教授喬新生說:“後人復原古物,其實未必就是為了什麼歷史的自豪感,而是追求科學的精神,追求科學應該是每一個人的目標,不應該有什麼禁忌,不能說古代的就不能仿造。其二,即便是現在復原不出來,或者古書記載靠不住,至少也說明我們的古人想像力非常豐富,他們也在為解釋自然而努力。”: U7 a1 F/ T  g) j9 |. ^/ F. c# O  w

4 n  H8 V' P, W1 o( ?  至於復原的古物沒有效果,喬新生認為情有可原,他說:“中國古代的文獻記載,和西方現代的科學描述是不同的,中國人更注重寫意,而西方人注重寫實,所以達·芬奇的記載可以完整的複製,但是中國的很多東西就比較難。這是不同民族的文化風格所致。而且,科學的原理和科學的實現是兩回事,很多條件是特定的,不同的環境、背景可能造成完全相反的結果,這很正常。坦率地說,中國古代的很多描述都過於簡略,基本上無法復原,非獨地動儀和司南,比如諸葛亮的木牛流馬,同樣復原不了。所以,古物不能復原,究竟是它本身不符合科學原理,還是現代人想像力不夠,抑或是實現的條件不能滿足,這些都是要打個問號的。”) \: |* J, }) n" F  w7 X
6 J: x# ^( Y: {( P4 s) v9 E4 m: H
  別被祖先沖昏了頭
8 f1 I9 R& z* G  近年以來,類似地動儀、司南的事情屢有發生,包括“四大發明”都曾引起學界和社會上的質疑,這些東西是不是真的值得我們那麼驕傲,或者說,我們所驕傲的歷史,是不是真的歷史?比如“四大發明”這個概念,並非中國人創造,而是由英國漢學家李約瑟最早提出的。/ z. I$ I: I: C' P( }0 _
0 ?; N; J1 u$ c7 L, `4 {2 v, G6 m( H
  所以,在一方面很多人為中國古代文明驕傲的同時,也有另一些人則為此憂心,指出這種對於歷史的驕傲並非出於理性的認識,而只是出自感性,並無好處。1 |  I: D3 @1 _, Z7 k/ l! W
/ F" F( V. n. m3 [' }
  對此,喬新生表示:“我們的很多概念,確實是來自西方。"四大發明"也確實是西方人提出來的。西方人製造了一面鏡子,反過來比照中國,用他們的概念分析中國,得出中國文明的結論,但這種結論就一定是對的嗎?不一定,完全用西方人的概念來看中國,一定會出現很多問題。所以,西方人的觀點,可以借鑒,但不能照搬。”
4 W6 l3 U0 A- M0 O* @; Y
- j  f+ s5 ]( p% n$ [) _+ Z  而在另一方面,中國人也應該有自己的標準,喬新生說:“西方人的鏡子照不到的地方,是不是就不存在呢?就發明來說,我們的水車、黃道婆的紡車等,難道就不是發明?就對人類沒有貢獻嗎?不是這樣的,我們應該有自己獨立的標準。種種迷茫和彷徨都是因為我們沒有自己的鏡子,人家說什麼就是什麼,等到發現人家說得不對了,就不知所措了。”; S" ~) a7 c0 v  u6 D; T

: \7 S( e4 F/ v+ c  用自己的鏡子 尋找歷史
; I6 |% }% e: z4 f  在所有中國人的心目中,中國歷史都是源遠流長、文明璀璨的,然而,當種種原本賴以自豪的東西顯露真相的時候,是否應該重新認識我們自己的文明?
. q* H/ U3 R6 X+ G
2 z) @" x2 B* P3 g0 m  C, ^# `  喬新生說:“看待歷史,首先是不能完全跟著別人走,借鑒西方的觀點乃至標準都是可以的,但不要方枘圓鑿,東施效顰,不能主體先行。每一個文明都有自己的特點,跟著別人走往往就是兩個極端,要麼過度自豪,要麼過度自卑。只有找到自己的標準,找到自己的鏡子才能找到一個真正的歷史。”
: G. Z6 J3 V& V
% d( f0 R) D- c0 k% j4 K  其次,就歷史本身來說,喬新生認為更不能厚古薄今,他說:“不要總感覺"老子天下第一",祖上怎樣。歷史總是往前發展的,即便是偶有反復,但總體是緩慢前行的。我覺得,現在最重要的是,破除近代以來"中學為體、西學為用"的思路,這個觀念其實把我們給害慘了。每一種文化,都需要特定的環境和背景才能起作用,而"中體西用"則往往把技術和其他的條件割裂開來。技術不是獨立存在的,它需要政治、社會等環境的相配才行。”+ M- ?" w0 Q% Z+ l

8 v+ x7 I8 s, ?# C; D  此外,即便是橫向相比,中國也未必就是那麼好。喬新生說:“科學地認識歷史很重要,既不要妄自菲薄,也不要盲目自大。史可以為鑒,認清楚自己,認清楚歷史過往,對於現在和未來,才有真正的借鑒意義。”

返回列表